انسحاب إدارة ترامب من الأمم المتحدة والمنظمات الدولية يثير السؤال: من التالي؟

(SeaPRwire) –   بعد قرار إدارة ترامب بالانسحاب من العشرات من منظمات الأمم المتحدة والمنظمات الدولية الأخرى، يقول الخبراء إن المزيد من الهيئات الدولية قد تجد نفسها قريباً على قائمة الاستبعاد.

كان الإعلان عن انسحاب الولايات المتحدة استجابة للأمر التنفيذي للرئيس في فبراير 2025 الذي دعا إلى مراجعة الدعم الأمريكي “لجميع المنظمات الدولية”.

قال وزير الخارجية روبيو رداً على الإعلان إن الولايات المتحدة “ترفض نموذجاً قديماً للتعددية – نموذجاً يعامل دافع الضرائب الأمريكي كمؤمن للعالم لهيكل حوكمة عالمي مترامي الأطراف.” وحذر روبيو من أن الإدارة تواصل مراجعة المنظمات الدولية، وأن تلك الخاضعة للخفض في يناير “ليست بأي حال المذنبين الوحيدين.”

قال روبيو إن الولايات المتحدة لا تدير ظهرها للعالم ولكنها تسعى لمراجعة “النظام الدولي”، الذي قال إنه “أصبح يعج بمئات المنظمات الدولية غير الشفافة، كثير منها لديه ولايات متداخلة، وإجراءات مكررة، ومخرجات غير فعالة وحوكمة مالية وأخلاقية ضعيفة.”

قال هيو دوغان، المدير السابق لشؤون المنظمات الدولية في مجلس الأمن القومي خلال الفترة الأولى للرئيس ترامب، لـ Digital أن أنطونيو غوتيريش “أساء دائماً قراءة” الأمر التنفيذي السابق “باعتباره توجيهاً لخفض التكاليف.” في محاولة “خفض طريقه نحو النمو” من خلال مبادرة UN80،

قال دوغان إن غوتيريش “شذب الميزانيات كاللحم، ضارباً العظم واللحم بقدر ما ضرب الدهون، ولكن في الأساس استمر الأمر كالمعتاد: لا تركيز على العائد البائس للأمم المتحدة على الاستثمار. بدلاً من خفض خط الأساس فقط، كان ينبغي عليه أيضاً تنمية خط القمة من خلال العمل بذكاء أكبر لتحقيق كفاءات جديدة.”

أُطلقت في مارس 2025، صُممت المبادرة لتحديد أوجه عدم الكفاءة داخل نظام الأمم المتحدة وخفض التكاليف عبر بيروقراطية واسعة. رداً على انسحاب ترامب من كيانات الأمم المتحدة، قال المتحدث باسم غوتيريش ستيفان دوجاريك في بيان إن الأمين العام “يأسف للإعلان الصادر عن البيت الأبيض”، وأكد أن “المساهمات المقدرة للميزانية العادية للأمم المتحدة وميزانية حفظ السلام… هي التزام قانوني بموجب ميثاق الأمم المتحدة لجميع الدول الأعضاء، بما في ذلك الولايات المتحدة.”

قال بريت شيفر، زميل أول في معهد American Enterprise Institute، لـ Digital أن المنظمات المتأثرة خارج نطاق الأمم المتحدة “لا تحصل على الكثير من الأموال”، و”لا تستحق بالضرورة التمويل أو الدعم الأمريكي.” وأشار إلى أن الانسحاب من تلك المنظمات هو “تشذيب أكثر حول الهوامش وليس إعادة تقييم أساسية لعلاقات الولايات المتحدة مع المنظمات الدولية.”

بخصوص المجموعات الـ 31 التابعة للأمم المتحدة في القائمة، قال شيفر إن أمر الانسحاب هو “فرصة للإشارة إلى الأمم المتحدة حيث ترغب الولايات المتحدة في رؤية دمج أو إزالة الازدواجية، وهو أمر شائع إلى حد كبير داخل نظام الأمم المتحدة.”

قال شيفر إن الانسحاب من صندوق الأمم المتحدة للسكان واتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ كان “متسقاً جداً مع سياسة إدارة ترامب.” وأشار شيفر أيضاً إلى أن الانسحاب من مؤتمر الأمم المتحدة للتجارة والتنمية (UNCTAD) كان إضفاء الطابع الرسمي على تحول السياسة الذي حدث في عام 2018 عندما قبل UNCTAD “الفلسطينيين كدولة عضو كاملة” و”حظر القانون الأمريكي تمويل” الولايات المتحدة للمنظمة.

قال شيفر إن خيارات أخرى، مثل المغادرة من إدارة الأمم المتحدة للشؤون الاقتصادية والاجتماعية، “لم تكن منطقية تماماً.” وأشار إلى أن الإدارة تمول من خلال ميزانية الأمم المتحدة العادية، مما يجعل هذه الخطوة “أكثر كونها إشارة من كونها سياسة فعالة حقاً.”

أشار شيفر إلى عدة منظمات، بما في ذلك World Meteorological Organization، و World Intellectual Property Organization، و U.N. Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (UNOCHA)، و Food and Agricultural Organization (FAO)، و U.N. Development Programme، التي قد تكون عرضة لخفض مستقبلي.

قال شيفر إنه بينما تستخدم الدول الأصغر حجماً UNDP لإدارة تبرعاتها الإنسانية، فإن الولايات المتحدة لا تحتاج إلى “وسيط” لتمويل المنظمات غير الحكومية وتقديم المساعدات. ولاحظ أيضاً أن المنظمة “كان لديها مشكلة مع الفساد” شملت إخفاء أموال مزيفة كورية شمالية وتزويد البلاد بتقنية ذات استخدام مزدوج.

قال شيفر إن الولايات المتحدة يمكنها “تعزيز التنمية الزراعية في البلدان النامية” من خلال كيانات خارج FAO، التي قال إنها “يقودها حالياً مواطن صيني” وهو “يستخدم تلك المنظمة لتعزيز السياسات الصينية والمصالح التجارية الصينية في البلدان النامية.”

قال شيفر إنه في 31 ديسمبر، كانت UNOCHA موقعاً على مذكرة “كانت ناقدة بشدة لإسرائيل.” ويعتقد شيفر أن المذكرة شكلت “انتهاكاً لحيادهم” يجب أن يؤدي إلى توبيخ. وقال شيفر إن وكيل الأمين العام للشؤون الإنسانية ومنسق الإغاثة في حالات الطوارئ Tom Fletcher “أدلى بتصريحات متكررة تردد اتهامات كاذبة لإسرائيل بالتسبب في المجاعة والجوع والمعاناة الإنسانية الأخرى في غزة التي ثبت لاحقاً أنها كاذبة وبدون أساس.”

رفضت WIPO و WMO و FAO التعليق على ما إذا كانت قد تكون هدفاً لخفض مستقبلي.

قال متحدث باسم UNDP إن الولايات المتحدة “كانت شريكاً ثابتاً” وإنها تحافظ على التزامها بالعمل جنباً إلى جنب مع الولايات المتحدة لـ “معالجة الاحتياجات الإنسانية العاجلة، وتعزيز الاستقرار، والنهوض بالازدهار worldwide.” وأشار المتحدث إلى أن “مشاريع UNDP تخضع لسياسات وآليات رقابة ومساءلة صارمة”، حيث “تحتل UNDP باستمرار مرتبة بين أكثر المنظمات شفافية المدرجة في [مؤشر شفافية المساعدات.]”

وفقاً للمتحدث باسم UNDP، “لم يتم العثور على دليل على احتيال منهجي أو تحويل للأموال” عندما تم التحقيق في المخاوف المتعلقة بجمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية في عام 2006. وقال المتحدث إن مشروع DPRK “انتهى في 2020. أي مشاركة مستقبلية ستتطلب إجماعاً من المجلس التنفيذي لـ UNDP وتوجيهات واضحة من الدول الأعضاء.”

أشار متحدث باسم UNOCHA إلى أن الولايات المتحدة كانت قد وقعت للتو اتفاقاً مع UNOCHA “يعزز شراكتنا.”

ساهمت الولايات المتحدة في UNOCHA في نهاية ديسمبر للاحتياجات الإنسانية العالمية. في السنوات الأخيرة، قال مسؤولون سابقاً لـ Digital أن الولايات المتحدة ساهمت بما بين 8 و 10 مليارات دولار لـ UNOCHA.